今年的"两会"期间，国有企业改革并不是一个惹眼的重点。首先，国企改革在十八届三中全会的改革布局中就不是一个重点；其次，反腐败、经济增长等更有份量的问题再加上马航飞机突然失事，吸引了更多的舆论和公众注意力。

 

　　不过，"两会"上出现的有关国企改革的信息仍然值得重视。习近平主席日前对国企改革有一个表态，他说："发展混合所有制经济，基本政策已明确，关键是细则，成败也在细则。要吸取过去国企改革经验和教训，不能在一片改革声浪中把国有资产变成谋取暴利的机会。改革的关键是公开透明。"他还强调，"严以用权，就是要坚持用权为民，按规则、按制度行使权力，把权力关进制度的笼子里，任何时候都不搞特权、不以权谋私。"

 

　　很显然，习近平主席并不认为过去的国企改革是成功的，尤其是很多利益集团利用国企改革的机会，上演了一出利益分肥的盛筵，这在新时期的改革中是无论如何不能接受的。安邦（ANBOUND）的研究人员注意到，在十八大以来的反腐败运动中，存在一个不易觉察的重心移动--以官员为主的反腐败运动正在向国有企业领域蔓延，在石油、电信、电力等领域的超级垄断国企，正在经历一轮严酷的反腐败考验。从已经发生的案子来看，有许多都是对陈年旧案进行的"追溯式"的清算。

 

　　国有企业改革之所以难，主要难在体制因素与利益因素的结合--如果不改革国企的体制，就很难从根源上改革国企的问题；如果要从体制上改革，那又会触动更深刻的体制改革。说得直白一些，作为特殊利益集团的国企，是托庇在体制的保护之下。在这些情况下，反腐败只是以一种特殊方式敲掉了国企利益堡垒中的一些个体，并没有真正从机制上开启国企深化改革的大门。

 

　　要强调的是，作为独立的智库，安邦（ANBOUND）从来不认为中国应该取消国有企业，事实上，作为一个人口众多、国情复杂的大国，中国需要有强大的能提供基本公共服务的国有企业。然而，国有企业按过去的方式来运作肯定不行，它肯定会成为中国市场化改革中起阻碍作用的"大佬"。十八届三中全会明确提出可以搞"混合所有制"，但这个目标如何实现，是个挑战极大的现实问题。

 

　　已经有国企高管对此表示出怀疑。有来自国企的"两会"委员提出，"我们对民企入股不是不想干，而是有顾虑"，"如果有民营企业参与混合所有制改革，一旦有项目亏损，那就完了，因为完全交代不清楚"。还有国企高管表示，"一提混合所有制改革，其实很多国企心里都害怕。就拿鲁能来说，它当时是按照发改委、财政部文件要求搞职工持股改革的，后来又引进民营投资，这应该是个精明之举，但后来出了问题，不就傻了吗？"

 

　　这些国企高管的表态，典型地反映出国企高管对混合制改革"欲迎还拒"的态度：虽然他们在政治上不好反对中央既定的方向，但实际上根本不相信这种混合制改革能顺利进行。面对这种普遍的本能式的自我保护情结，要落实混合所有制改革极为困难--即使表面上搞了改革，在实际运作中，民营资本也很可能会被"踢"出去。

 

　　在我们看来，要避免这种改不动的局面，国企改革的思路和方法必须调整。安邦几年前提出的以共同基金方式改造国企的建议，仍然具有很强的建设性。这种思路的核心在于，以控制资产的形式代替了控制具体的国有企业，只要国家以基金方式抓住了国有资产，就能为具体的企业市场化改革腾出巨大的空间。在新的市场化机制下，国企将能够超越具体的所有制框架，按市场化的方式来经营和管理，至于是国企、民企还是混合所有制，将变得不太重要。不可忽视的是，在这种改革方案下，能够现实地保留既有的国企利益集团的利益存量，以争取他们对改革的支持。

 

　　国企改革虽然不是本轮深化改革的重点，但它肯定是本届政府最难下的一步棋。以共同基金的方式来改革国企，能有效规避这些体制方面的问题。