杭州投资者吴华（化名）最近愁眉不展。

　　这是因为他投资的一款年收益24%理财产品8月15日开始无法按期收到本息，而这款理财产品的发行者是北京隆尊资产管理有限责任公司（下称“北京隆尊”）。据吴华提供给《国际金融报》记者的资金存入凭证来看，理财产品的购买资金直接打款到于伟臣的账户下，于正是北京隆尊的法人代表。吴华赶到北京隆尊在杭州的办事处，办事处已经人去楼空，工作人员告知他自己也买了这款产品，一样没有拿回本金，办事处负责人已去当地公安部门投案自首了。目前，吴华已经向当地公安机关报案，但于伟臣和北京隆尊大股东陈庆豹已卷款潜逃，案件未有进展。

　　与吴华遭遇相同的投资者不少，吴华在网上找到了北京隆尊维权QQ群，在群里，有投资者投入了5000万元购买这款产品，损失惨重。投资者们预计这款产品至少涉及六七个省市，3000至5000名投资者，30亿至40亿元金额。

　　据了解，北京隆尊大股东陈庆豹同时也是天津贵金融交易所（下称天贵所）131号综合会员单位—中翊金行（天津）贵金属经营有限公司（下称中翊金行）的法定代表人，北京投资者俞虹（化名）告诉《国际金融报》记者，目前北京市通州区杨庄北路的中翊集团已被查封，门上贴着北京市公安局通州分局的封条，落款是2014年8月20日。

　　平台乱象

　　北京隆尊在向投资者推销产品时曾在宣传单中这样写道，“中翊集团股份有限公司（下称记“中翊集团”），是一家投资公司，以中翊金行平台为龙头，旗下的北京隆尊资产管理有限责任公司成立于2010年1月27日。”

　　宣传单还显示，中翊集团总注册资金5亿元人民币，下属企业包括中翊金行以及中翊隆尊资产等多家公司，涉及贵金属交易、投资基金、玉器和矿业等。

　　从投资者提供的合同来看，合同条款非常简单，并没有具体项目、投资方向等介绍，也没有规模、风险、担保信息披露。只有在第一条规定甲方的权利和义务时，提到乙方委托甲方作为资产管理人提供贵金属等投资项目的遴选评估，进行投资决策。

　　“当时是听说集团有金矿业务，我才投入的。”余虹表示。而吴华则告诉《国际金融报》记者：“我是通过朋友介绍才知道这款产品的，说是产品投资贵金属，非常赚钱。具体的也没有问清楚，现在想想都后悔。”

　　大股东失联、会员关联单位私售理财产品都让中翊金行陷入困境。日前中翊金行已在网上发布澄清公告，表示股东陈庆豹以个人及北京隆尊名义进行融资活动，其行为与中翊金行无关。

　　公告称，中翊金行一切经营活动正常，客户资金安全，客户交易正常，客户出入金正常。

　　值得注意的是，“失联”事件距天贵所下发《清理整顿规范整改通知》(津贵所会[2014]7号文件)只时隔3天。该文件中明确指出，天贵所将就清理整顿事宜于近日分片召集会员单位会议。

　　这只是冰山一角，北京合川律师事务所律师王德怡称：“近年来，对贵金属交易平台的质疑声不断。”

　　“除了上述融资骗局外，更为常见的是贵金属现货交易平台限制投资者出金、恶意修改投资者报价、平台旗下代理商对投资者交易误导，即使没有这些恶劣行径，从交易平台到代理商层层盘剥，收取高额延期费和手续费，有些平台光交易成本费用就可以耗光投资者的资金。”王德怡介绍。

　　而记者发现，围绕交易平台的维权也越来越频繁，3月20日，来自全国各地的维权者聚集在天津融金汇银贵金属经营有限公司(融金汇银)上海分公司大楼，拉起横幅维权：“骗子平台”、“还我血汗钱”。6月10日，上海大智慧股份有限公司旗下的民泰贵金属被曝出在软件交易贵金属时操控后台导致用户亏损，从全国各地赶来的数十位投资者在大智慧上海总部大楼前拉横幅维权。7月22日浦东新区法院正式受理投资者起诉大智慧案件。

　　为何交易平台如此不得人心，除去监管不力外，与其本身的架构交易模式有关，在模式存在缺陷的背景下，交易平台、做市商、代理商只有高收费、做对赌才能牟利。

　　“国内贵金属交易平台往往选择做市商或变相做市商制度，许多交易平台旗下会员机构根本不具备做市商的条件，资金实力和商品库存远远达不到做市的能力，甚至有会员单位自己购买一个交易系统开一个子盘面。部分平台代理商可以是公司也可以是个人，门槛较低，只为投资者提供进入现货交易平台的途径，主要靠收取手续费牟利，但这些代理商也兼有做市商身份，不仅可以将大多数客户下单头寸在交易平台做对冲，也可以自己出钱下单与投资客做对手盘对赌，两项业务明显有利益冲突，中间没有防火墙。此外，对冲机制是做市商进行风险控制的基本方式，而有些平台未设对冲通道或不规范操作，这样平台旗下做市商就与客户形成对赌的关系，做市商自己坐庄，成为投资者的交易对手，客户的亏损就是他们的盈利。甚至操纵盘面，形成巨大风险。”生意社高级分析师满蓉蓉介绍。

　　在如此乱象之下，一场从交易平台到会员的整顿已经必不可少。

　　新一轮治理

　　中国证监会部际联席会议办公室今年6月底发出《关于开展各类交易场所现场检查的通知》(以下简称《28号文》)，决定用3个月左右的时间，对各类交易场所集中开展一次现场检查。目前，各地区的现场检查正在进行中。监管层首先要求所有交易场所进行自查，然后由各证监局会同当地省级人民政府有关部门，选取贵金属等四类重点检查对象以及一定比例的其他交易场所进行现场检查，各地区检查基本结束后，部际联席会议将组织有关成员单位再对部分地区的检查情况进行抽查。对检查中发现的问题，将由有关地方人民政府依法依规予以处理。

　　根据《28号文》规定，此次现场检查内容是交易场所的设立审批、业务运行、内部管理是否符合《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发〔2011〕38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发〔2012〕37号)以及部际联席会议成员单位发布的部门规章和规范性文件的规定，重点是交易品种、交易方式、投资者人数是否符合规定、是否存在非法证券期货交易。

　　中国证监会8月15日在举行的记者会上表示，对全国各类交易场所展开集中的现场检查，重点是贵金属、文化产权、艺术品及股权类交易场所，以及投诉举报、媒体负面报道较多的交易场所。

　　据生意社《中国金属电子交易市场研究报告》显示，目前涉及金属类的200家交易市场中，涉及贵金属的就达到116家，这116家中大多数同时涉及黄金、白银交易，而几乎每家都涉及了白银的交易。涉及贵金属的交易市场及代理商、会员企业大大小小也不下3000家。

　　满蓉蓉在接受《国际金融报》记者采访时表示：“中国证监会对贵金属等四类交易所的现场检查将在9月底前完成。经过这次检查，贵金属行业会重新洗牌，贵金属交易所行业最后可能仅剩10多家，最多20家交易所。”

　　在证监会启动开展各类交易场所现场检查之际，天贵所7月底下发了《贵金属交易所会员暂停经营、暂停会员资格及终止会员资格管理办法》（下称“管理办法”）。

　　“管理办法”称，若会员出现如疑似出现或已经出现非交易风险等情况，包括会员及其法定代表人、股东实际控制高管被司机关采取司法限制措施等，可暂停会员资格。

　　会员发生以下情形的：如被工商部门吊销营业执照等，交易所将终止其会员资格。

　　此外，有消息称，天贵所的做市商、撮合、挂牌模式全部被证监会否定；天贵所已经接受保留公司改为现货白银销售模式。一家天贵所会员单位负责人向《国际金融报》记者透露：“目前，天贵所已多次召集会员，沟通协商新的模式。”

　　北京合川律师事务所王德怡律师称，天贵所主营业务模式已被主管部门否定，将进行颠覆性调整。而在原有模式下，交易所和下面的会员具有共同的利益，即均以客户保证金为利润来源。现在旧模式被推翻，新模式建立过程中会员单位和交易所之间可能因为返佣、退保证金和加盟费等发生纠纷。会员单位与交易所之间的矛盾面临进一步激化，目前正是博弈最酣的时候。

　　模式将变

　　在业内专家看来，模式探索是件好事。

　　满蓉蓉向《国际金融报》记者指出，国内现货市场现有三大交易模式：撮合制、做市商以及两者合二为一的混合制。现货交易市场的交易模式将如何变革？我们主要关注两个方面：第一，国外成熟现货市场的交易模式。第二，交易模式能否支撑真正的实体经济。

　　她进一步分析，与国内交易市场偏爱单一交易模式相比，国外主要大型交易所全部采用混合制交易模式，即将询价制度与竞价交易以适当比例混合的一种交易模式。而国内以贵金属为代表的部分品种则采取的是做市商制度，受制于外汇管制、国内市场相对封闭等因素，加上国内市场的特殊性，价格形成机制以国际价格为基准，通过人民币汇率换算，没有自己的定价权。实际的交易过程中，由于缺乏海外对冲渠道，出现单边行情时，采用做市商交易模式的会员单位可能无法在短时间内找到对手盘，这其中暗藏一系列风险。

　　现货交易的根本目标之一是服务实体经济。一种交易模式是否能够真正服务实体经济是判断其好与坏的重要指标。对实体经济的支持主要体现在交割率上，只有交易标的物最终实现了一定比率的交割，才能实现现货电子交易市场的初衷，才能有效地支撑实体经济。

　　根据 “28号文”，监管层已经认定现货交易所具有金融属性，包括做市商、撮合交易和竞价交易等模式并不是简单的电子商务。交易所只有金融属性化，回归本质的电子商务或者电子商务化，完善规章制度，可以作为场外交易和期货市场的补充。目前天津贵金属交易所已经开始进行交易模式的转变。而华东地区最大的贵金属交易场所—江苏大圆银泰贵金属交易市场目前亦在进行模式转变。在监管制度日趋严明的背景下，各交易所只有日趋创新自己的交易模式，才能存活于竞争激烈的未来市场。据了解，各个交易场所已向监管层上报整改材料，不过交易模式的调整方向还没有明确结论。

　　北京市合川律师事务所王德怡律师对《国际金融报》记者表示：“在交易模式创新的同时，司法制度也要跟上。地方法院在遇到大宗商品交易平台投资纠纷案件时明显缺乏审判经验。很多时候，案件通过仲裁解决，但仲裁比诉讼的费用高出几倍，且投资者获胜的概率较小，对投资者保护力度不够。希望最高人民法院能够尽快出台针对‘现货贵金属’交易纠纷相关案件的司法解释，为上当受骗的投资者提供有效司法救济渠道。”（国际金融报）

　　杭州投资者吴华（化名）最近愁眉不展。

　　这是因为他投资的一款年收益24%理财产品8月15日开始无法按期收到本息，而这款理财产品的发行者是北京隆尊资产管理有限责任公司（下称“北京隆尊”）。据吴华提供给《国际金融报》记者的资金存入凭证来看，理财产品的购买资金直接打款到于伟臣的账户下，于正是北京隆尊的法人代表。吴华赶到北京隆尊在杭州的办事处，办事处已经人去楼空，工作人员告知他自己也买了这款产品，一样没有拿回本金，办事处负责人已去当地公安部门投案自首了。目前，吴华已经向当地公安机关报案，但于伟臣和北京隆尊大股东陈庆豹已卷款潜逃，案件未有进展。

　　与吴华遭遇相同的投资者不少，吴华在网上找到了北京隆尊维权QQ群，在群里，有投资者投入了5000万元购买这款产品，损失惨重。投资者们预计这款产品至少涉及六七个省市，3000至5000名投资者，30亿至40亿元金额。

　　据了解，北京隆尊大股东陈庆豹同时也是天津贵金融交易所（下称天贵所）131号综合会员单位—中翊金行（天津）贵金属经营有限公司（下称中翊金行）的法定代表人，北京投资者俞虹（化名）告诉《国际金融报》记者，目前北京市通州区杨庄北路的中翊集团已被查封，门上贴着北京市公安局通州分局的封条，落款是2014年8月20日。

　　平台乱象

　　北京隆尊在向投资者推销产品时曾在宣传单中这样写道，“中翊集团股份有限公司（下称记“中翊集团”），是一家投资公司，以中翊金行平台为龙头，旗下的北京隆尊资产管理有限责任公司成立于2010年1月27日。”

　　宣传单还显示，中翊集团总注册资金5亿元人民币，下属企业包括中翊金行以及中翊隆尊资产等多家公司，涉及贵金属交易、投资基金、玉器和矿业等。

　　从投资者提供的合同来看，合同条款非常简单，并没有具体项目、投资方向等介绍，也没有规模、风险、担保信息披露。只有在第一条规定甲方的权利和义务时，提到乙方委托甲方作为资产管理人提供贵金属等投资项目的遴选评估，进行投资决策。

　　“当时是听说集团有金矿业务，我才投入的。”余虹表示。而吴华则告诉《国际金融报》记者：“我是通过朋友介绍才知道这款产品的，说是产品投资贵金属，非常赚钱。具体的也没有问清楚，现在想想都后悔。”

　　大股东失联、会员关联单位私售理财产品都让中翊金行陷入困境。日前中翊金行已在网上发布澄清公告，表示股东陈庆豹以个人及北京隆尊名义进行融资活动，其行为与中翊金行无关。

　　公告称，中翊金行一切经营活动正常，客户资金安全，客户交易正常，客户出入金正常。

　　值得注意的是，“失联”事件距天贵所下发《清理整顿规范整改通知》(津贵所会[2014]7号文件)只时隔3天。该文件中明确指出，天贵所将就清理整顿事宜于近日分片召集会员单位会议。

　　这只是冰山一角，北京合川律师事务所律师王德怡称：“近年来，对贵金属交易平台的质疑声不断。”

　　“除了上述融资骗局外，更为常见的是贵金属现货交易平台限制投资者出金、恶意修改投资者报价、平台旗下代理商对投资者交易误导，即使没有这些恶劣行径，从交易平台到代理商层层盘剥，收取高额延期费和手续费，有些平台光交易成本费用就可以耗光投资者的资金。”王德怡介绍。

　　而记者发现，围绕交易平台的维权也越来越频繁，3月20日，来自全国各地的维权者聚集在天津融金汇银贵金属经营有限公司(融金汇银)上海分公司大楼，拉起横幅维权：“骗子平台”、“还我血汗钱”。6月10日，上海大智慧股份有限公司旗下的民泰贵金属被曝出在软件交易贵金属时操控后台导致用户亏损，从全国各地赶来的数十位投资者在大智慧上海总部大楼前拉横幅维权。7月22日浦东新区法院正式受理投资者起诉大智慧案件。

　　为何交易平台如此不得人心，除去监管不力外，与其本身的架构交易模式有关，在模式存在缺陷的背景下，交易平台、做市商、代理商只有高收费、做对赌才能牟利。

　　“国内贵金属交易平台往往选择做市商或变相做市商制度，许多交易平台旗下会员机构根本不具备做市商的条件，资金实力和商品库存远远达不到做市的能力，甚至有会员单位自己购买一个交易系统开一个子盘面。部分平台代理商可以是公司也可以是个人，门槛较低，只为投资者提供进入现货交易平台的途径，主要靠收取手续费牟利，但这些代理商也兼有做市商身份，不仅可以将大多数客户下单头寸在交易平台做对冲，也可以自己出钱下单与投资客做对手盘对赌，两项业务明显有利益冲突，中间没有防火墙。此外，对冲机制是做市商进行风险控制的基本方式，而有些平台未设对冲通道或不规范操作，这样平台旗下做市商就与客户形成对赌的关系，做市商自己坐庄，成为投资者的交易对手，客户的亏损就是他们的盈利。甚至操纵盘面，形成巨大风险。”生意社高级分析师满蓉蓉介绍。

　　在如此乱象之下，一场从交易平台到会员的整顿已经必不可少。

　　新一轮治理

　　中国证监会部际联席会议办公室今年6月底发出《关于开展各类交易场所现场检查的通知》(以下简称《28号文》)，决定用3个月左右的时间，对各类交易场所集中开展一次现场检查。目前，各地区的现场检查正在进行中。监管层首先要求所有交易场所进行自查，然后由各证监局会同当地省级人民政府有关部门，选取贵金属等四类重点检查对象以及一定比例的其他交易场所进行现场检查，各地区检查基本结束后，部际联席会议将组织有关成员单位再对部分地区的检查情况进行抽查。对检查中发现的问题，将由有关地方人民政府依法依规予以处理。

　　根据《28号文》规定，此次现场检查内容是交易场所的设立审批、业务运行、内部管理是否符合《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发〔2011〕38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发〔2012〕37号)以及部际联席会议成员单位发布的部门规章和规范性文件的规定，重点是交易品种、交易方式、投资者人数是否符合规定、是否存在非法证券期货交易。

　　中国证监会8月15日在举行的记者会上表示，对全国各类交易场所展开集中的现场检查，重点是贵金属、文化产权、艺术品及股权类交易场所，以及投诉举报、媒体负面报道较多的交易场所。

　　据生意社《中国金属电子交易市场研究报告》显示，目前涉及金属类的200家交易市场中，涉及贵金属的就达到116家，这116家中大多数同时涉及黄金、白银交易，而几乎每家都涉及了白银的交易。涉及贵金属的交易市场及代理商、会员企业大大小小也不下3000家。

　　满蓉蓉在接受《国际金融报》记者采访时表示：“中国证监会对贵金属等四类交易所的现场检查将在9月底前完成。经过这次检查，贵金属行业会重新洗牌，贵金属交易所行业最后可能仅剩10多家，最多20家交易所。”

　　在证监会启动开展各类交易场所现场检查之际，天贵所7月底下发了《贵金属交易所会员暂停经营、暂停会员资格及终止会员资格管理办法》（下称“管理办法”）。

　　“管理办法”称，若会员出现如疑似出现或已经出现非交易风险等情况，包括会员及其法定代表人、股东实际控制高管被司机关采取司法限制措施等，可暂停会员资格。

　　会员发生以下情形的：如被工商部门吊销营业执照等，交易所将终止其会员资格。

　　此外，有消息称，天贵所的做市商、撮合、挂牌模式全部被证监会否定；天贵所已经接受保留公司改为现货白银销售模式。一家天贵所会员单位负责人向《国际金融报》记者透露：“目前，天贵所已多次召集会员，沟通协商新的模式。”

　　北京合川律师事务所王德怡律师称，天贵所主营业务模式已被主管部门否定，将进行颠覆性调整。而在原有模式下，交易所和下面的会员具有共同的利益，即均以客户保证金为利润来源。现在旧模式被推翻，新模式建立过程中会员单位和交易所之间可能因为返佣、退保证金和加盟费等发生纠纷。会员单位与交易所之间的矛盾面临进一步激化，目前正是博弈最酣的时候。

　　模式将变

　　在业内专家看来，模式探索是件好事。

　　满蓉蓉向《国际金融报》记者指出，国内现货市场现有三大交易模式：撮合制、做市商以及两者合二为一的混合制。现货交易市场的交易模式将如何变革？我们主要关注两个方面：第一，国外成熟现货市场的交易模式。第二，交易模式能否支撑真正的实体经济。

　　她进一步分析，与国内交易市场偏爱单一交易模式相比，国外主要大型交易所全部采用混合制交易模式，即将询价制度与竞价交易以适当比例混合的一种交易模式。而国内以贵金属为代表的部分品种则采取的是做市商制度，受制于外汇管制、国内市场相对封闭等因素，加上国内市场的特殊性，价格形成机制以国际价格为基准，通过人民币汇率换算，没有自己的定价权。实际的交易过程中，由于缺乏海外对冲渠道，出现单边行情时，采用做市商交易模式的会员单位可能无法在短时间内找到对手盘，这其中暗藏一系列风险。

　　现货交易的根本目标之一是服务实体经济。一种交易模式是否能够真正服务实体经济是判断其好与坏的重要指标。对实体经济的支持主要体现在交割率上，只有交易标的物最终实现了一定比率的交割，才能实现现货电子交易市场的初衷，才能有效地支撑实体经济。

　　根据 “28号文”，监管层已经认定现货交易所具有金融属性，包括做市商、撮合交易和竞价交易等模式并不是简单的电子商务。交易所只有金融属性化，回归本质的电子商务或者电子商务化，完善规章制度，可以作为场外交易和期货市场的补充。目前天津贵金属交易所已经开始进行交易模式的转变。而华东地区最大的贵金属交易场所—江苏大圆银泰贵金属交易市场目前亦在进行模式转变。在监管制度日趋严明的背景下，各交易所只有日趋创新自己的交易模式，才能存活于竞争激烈的未来市场。据了解，各个交易场所已向监管层上报整改材料，不过交易模式的调整方向还没有明确结论。

　　北京市合川律师事务所王德怡律师对《国际金融报》记者表示：“在交易模式创新的同时，司法制度也要跟上。地方法院在遇到大宗商品交易平台投资纠纷案件时明显缺乏审判经验。很多时候，案件通过仲裁解决，但仲裁比诉讼的费用高出几倍，且投资者获胜的概率较小，对投资者保护力度不够。希望最高人民法院能够尽快出台针对‘现货贵金属’交易纠纷相关案件的司法解释，为上当受骗的投资者提供有效司法救济渠道。”（国际金融报）