[摘要]理财型保险强调高收益、超短期和低门槛，很容易给保险公司资金运用端带来很大压力，险企推这类产品应当更加理性和谨慎。

在强调高收益特征之外，近期，互联网理财保险又开始主打超短期和低门槛特点。“最短31天可领取，1元起”，这是某险企近期在淘宝官方旗舰店上推出的新型理财型保险产品。销售数据显示该款产品销量尚可，但也有业内人士指出，理财型保险强调高收益、超短期和低门槛，很容易给保险公司资金运用端带来很大压力，险企推这类产品应当更加理性和谨慎。

根据该产品官网介绍，该款产品为万能型保险、最短31天时可领取、保单前3年最低保证年化结算利率2.5%；收益方面，介绍显示，31天时预期年化收益4%，91天时预期年化收益6%；同时，最低至需1元就可以购买。另外，值得注意的是，该款产品的购买和领取都是在线完成的。

从保障方面看，该产品含身故及全残保障。被保险人因疾病或意外伤害事故导致身故或全残，按被保险人身故或全残时本合同项下保单账户价值的105%给付身故或全残保险金。

事实上，该款产品只是互联网理财型保险的代表之一。记者在淘宝保险频道看到，多款预期年化收益率超5%的理财型保险，有的预期年化收益率达到了6.8%。目前银行3个月左右的理财产品预期年化收益率约5.13%，而余额宝、理财通的收益率也均跌破了5%，例如，截至5月31日，可以通过微信理财通购买的四只基金的最近七日年化率分别为4.584%、4.622%、4.574%和4.587%，而余额宝的七日年化收益率为4.683%。

需要注意的是，无论银行理财产品还是各种互联网理财产品，其销售大多也是通过互联网来进行，并且这些产品并不具有保障属性，购买者若因疾病或意外身故或全残，并不能得到赔偿。可见，从综合成本方面看，理财型保险的成本并不比其他理财产品低，甚至更高。

而从投资渠道来看，虽然近两年随着政策的放开，险资的可投资领域大大增加，包括货币基金等货币类资产、央行票据、银行定期存款、协议存款、债券、商业银行理财产品、信贷资产支持证券、保险资产管理公司基础设施投资计划、不动产投资计划和项目资产支持计划等等，但是从投资收益水平看，2013年5%的投资收益率水平已经创下了最近几年的新高。可见，保险行业投资的整体收益率并不是很高，险企要实现高收益承诺必须实现单个突破。

从投资期限来看，如果保险资金要实现资产负债匹配，“短钱短用”，那么其可投资领域就会大大缩小。而在现实中，没多保险公司并没有做到“长钱长用，短钱短用”，而是存在严重的资金错配现象。保监会主席项俊波日前在第三届保险业一把手培训班上指出，为提高产品吸引力，部分险企将产品期限设置为1-3年，有的实际上甚至只有几个月。短期负债要覆盖高额成本，险企不得不将这些资金配置到收益高、期限长的另类资产上，资产期限大多为5-7年，形成“短钱长用”错配，容易引发流动性风险。对此，他警告部分险企是在“在刀口上舔血”。

对险企力推理财型保险产品，业内存在两种不同的声音，但即使是支持理财与保障并重的人士也指出，在宣传时一味博取眼球，承诺太多，也要冒很大的风险。在薄弱的保障功能下，一旦实际收益与预期收益相差太多，投资者恐怕不会买账，而在网络时代，各种声音的流传速度，各类人群的聚积速度也非常快，因此，险企在推理财型保险产品时必须要多一分理性，少一分冲动，量力而为。

[摘要]理财型保险强调高收益、超短期和低门槛，很容易给保险公司资金运用端带来很大压力，险企推这类产品应当更加理性和谨慎。

在强调高收益特征之外，近期，互联网理财保险又开始主打超短期和低门槛特点。“最短31天可领取，1元起”，这是某险企近期在淘宝官方旗舰店上推出的新型理财型保险产品。销售数据显示该款产品销量尚可，但也有业内人士指出，理财型保险强调高收益、超短期和低门槛，很容易给保险公司资金运用端带来很大压力，险企推这类产品应当更加理性和谨慎。

根据该产品官网介绍，该款产品为万能型保险、最短31天时可领取、保单前3年最低保证年化结算利率2.5%；收益方面，介绍显示，31天时预期年化收益4%，91天时预期年化收益6%；同时，最低至需1元就可以购买。另外，值得注意的是，该款产品的购买和领取都是在线完成的。

从保障方面看，该产品含身故及全残保障。被保险人因疾病或意外伤害事故导致身故或全残，按被保险人身故或全残时本合同项下保单账户价值的105%给付身故或全残保险金。

事实上，该款产品只是互联网理财型保险的代表之一。记者在淘宝保险频道看到，多款预期年化收益率超5%的理财型保险，有的预期年化收益率达到了6.8%。目前银行3个月左右的理财产品预期年化收益率约5.13%，而余额宝、理财通的收益率也均跌破了5%，例如，截至5月31日，可以通过微信理财通购买的四只基金的最近七日年化率分别为4.584%、4.622%、4.574%和4.587%，而余额宝的七日年化收益率为4.683%。

需要注意的是，无论银行理财产品还是各种互联网理财产品，其销售大多也是通过互联网来进行，并且这些产品并不具有保障属性，购买者若因疾病或意外身故或全残，并不能得到赔偿。可见，从综合成本方面看，理财型保险的成本并不比其他理财产品低，甚至更高。

而从投资渠道来看，虽然近两年随着政策的放开，险资的可投资领域大大增加，包括货币基金等货币类资产、央行票据、银行定期存款、协议存款、债券、商业银行理财产品、信贷资产支持证券、保险资产管理公司基础设施投资计划、不动产投资计划和项目资产支持计划等等，但是从投资收益水平看，2013年5%的投资收益率水平已经创下了最近几年的新高。可见，保险行业投资的整体收益率并不是很高，险企要实现高收益承诺必须实现单个突破。

从投资期限来看，如果保险资金要实现资产负债匹配，“短钱短用”，那么其可投资领域就会大大缩小。而在现实中，没多保险公司并没有做到“长钱长用，短钱短用”，而是存在严重的资金错配现象。保监会主席项俊波日前在第三届保险业一把手培训班上指出，为提高产品吸引力，部分险企将产品期限设置为1-3年，有的实际上甚至只有几个月。短期负债要覆盖高额成本，险企不得不将这些资金配置到收益高、期限长的另类资产上，资产期限大多为5-7年，形成“短钱长用”错配，容易引发流动性风险。对此，他警告部分险企是在“在刀口上舔血”。

对险企力推理财型保险产品，业内存在两种不同的声音，但即使是支持理财与保障并重的人士也指出，在宣传时一味博取眼球，承诺太多，也要冒很大的风险。在薄弱的保障功能下，一旦实际收益与预期收益相差太多，投资者恐怕不会买账，而在网络时代，各种声音的流传速度，各类人群的聚积速度也非常快，因此，险企在推理财型保险产品时必须要多一分理性，少一分冲动，量力而为。