五、“最高利益”企业危机管理法则 “最高利益”法则是指
企业危机管理事件时的“倾向性”。协调各方利益并不意味着“无原则的平衡”--有所侧重本就是合理的。
最高利益是无论如何也不容侵犯、不计得失也必须扞卫的企业关键价值。黑云压城城欲摧--危机时刻，企业所承受的内外压力较平时倍增，由危机引发的质疑、攻讦往往不绝如缕。随着危机的进一步发展，企业可能必须妥协、舍弃一些东西才能走出阴影、重获生机，但最高利益是不能妥协、不能舍弃的。
[案例：雀巢转基因诉讼] 10月16日，上海市高级人民法院对雀巢转基因标识案作出终审判决，消费者朱燕翎依然败诉。似乎延续近两年的雀巢“转基因”诉讼可以告一段落了。其实不然，中国消费者与瑞士跨国食品公司之间的纷争其实是绿色和平组织与商业巨头之间旷日持久博弈的一个缩影。当前，舆论界有关此案已形成了两种截然不同的判断，一是雀巢无错，消费者在滥用诉权；二是雀巢确实对中国和欧洲的消费者采用了“双重标准”。危机隐患依旧存在，“转基因”案件带给雀巢的影响还远未结束。
雀巢在“转基因诉讼”一事上所表现出的态度相当强硬，究其原因，采用转基因原料已成为该企业的既定产品战略--在他们看来，因为个别消费者的意见而影响“最高战略”是不合理的。姑且不论雀巢与消费者两者孰是孰非--单从
企业危机管理的角度看，雀巢的强硬是可以理解的。
六、“留白”企业危机管理法则 国画讲究“计白当黑”--虚与实、亏与盈、疏与密之间其实体现某种深刻的人生哲学。国画大抵留白甚多，而在留白之处，又每每有人以书法、诗词、印章等来补白，所以一张古画通常都记载了历史的遗泽、朝代的变迁……不过，说到企业危机管理的“留白”，则是指在危机处理中，不能盲目封闭自己的转圜空间，不能轻易放弃自己的回旋余地。
“留白”法则对应于“危机处理资源准备”和“危机影响控制”两大层面--只有留出一定的空间，企业才能在莫测的危机中闪转腾挪。一方面，企业不应仅按照危机影响评估的“最低限”进行资源(例如团队、物力支持、方案等)准备--另一方面，企业也不可从自己所能承受的“最高限”来尝试控制在危机的影响(像信息管制、赔偿方案、客户关系等)。
在对外沟通时，“留白”法则尤显重要。必须安排足够的空间，为不可测度的事态、无法预言的前景预留进退趋避的余地--也就是说，对外留白意味着“缓冲”。
[案例：Intel迅驰惊魂] 在WAPI风波的全过程中，Intel的资源准备可谓“丰富至极”，业界专家、美国高官、合作者乃至用户都成为Intel的棋子，但另一方面，Intel对自身言论发布却极为谨慎。对外沟通时，代表Intel出面表态的都是职位相对较低的Intel中国专门公关部经理，而Intel总部和Intel中国的高级官员均保持着耐人寻味的缄默。这不啻为未来WAPI风波的妥善解决预留了足够的转圜空间。另一方面，在应对舆论的指摘时，Intel中国显示出了对国情的深彻了解和对公关技巧的稔熟把握。低调的、有足够弹性的表态的确在一定程度上缓解了舆论的压力。
总结 对“品牌管家”理论加以引申，我们会发现，“品牌六大资产”(产品、形象、消费者、渠道、视觉、商业信誉)中的任何一项出现问题，都可能波及到其他的“资产项目”，都可能演化为商业企业所须应对的“危机”，并最终削弱品牌的价值。然而，“不可胜”并非意味着不会遭遇危机。作为企业的领导者，只有坚持诚信、洞察“规则”、严守藩篱，才能使企业在八方风雨来袭之时岿然屹立。
最近更新