,欢迎光临!退出
加入收藏设为首页请您留言
您当前位置:网站首页 >> 案例分析 >> 危机管理 >> 营养快线PK负面新闻,该出手时就得出手

营养快线PK负面新闻,该出手时就得出手

2014-05-21 09:12:15 来源:风控网 浏览:223

  针对“营养快线”产品凝胶风波事件,娃哈哈集团有限公司近日再次公开回应。声称此次“营养快线实验”事件已对公司造成了一定的冲击,诚心邀请做这次实验的“实验者”能够站出来,通过坦率沟通,澄清真相,消除疑虑。并说对于蓄意散布不实言论、恶意损害产品声誉、破坏市场公平竞争秩序之行为者,娃哈哈将通过司法机关依法追究其法律责任,维护其正当权益。这声明一经发出,立即引起了人们的关注,可以说娃哈哈此次的反映极为迅速,两次声明相隔不超过二十四小时,如果联想到今年食品安全事故不断,屡屡成为人们关注的焦点,娃哈哈的反映不仅及时,而且高调。娃哈哈此举似乎颇有让整个食品行业扬眉吐气之快意。

  据媒体报道,在第一次声明中,娃哈哈仅围绕营养快线产品的标签要求以及生产规范进行澄清。显然,若第一次声明只是被动“解释”,第二份声明则变得更为主动,向实验者隔空喊话。且不说其中的对错,娃哈哈能够主动地回应事件,毕竟是危机处理的良好开始,说明娃哈哈底气十足。从一定的角度来说,食品企业早就应该“还击”了,面对行业负面新闻不断,该出手时就得出手,与其坐而待毙,不如“迎头痛击”,方才能够在危机来临时迎得主动权,这无论是从企业危机公关的角度来说,还是从对消费者负责,满足其知情权的角度来说,回应总是好事,当然前提须是产品品质过硬。

  事件的开始是,最近有网友做了一个实验,将娃哈哈生产的饮料“营养快线”倒入一个瓷盘,经一夜时间阴干,饮料变成了白色的胶状物。这则消息经网络公布之后很快引起人们的关注和热议,消费者一时对“营养快线”等果乳饮料的营养价值产生了疑问。

  12月19日晚,娃哈哈集团对此在声明中表示,液态乳制品或含乳饮料等以牛奶为主要原料的产品,含有丰富的蛋白质。并坚称,“营养快线”产品牛奶蛋白含量较高,因此其脱水后成胶状物是一种正常的蛋白质凝胶现象。面对“营养快线”产品凝胶风波继续发酵的事态,娃哈哈使出这招激将法,一则及时回应,亮明态度,二是逼迫“搅局者”现形,当面对质。此举可圈可点,但娃哈哈还可以做得更彻底,比如说要奖励关注娃哈哈产品的相关人士,并欢迎他们今后继续关注娃哈哈产品,帮助企业改善发展云云,以此显示自身的大度,借此挽回声誉。但是就目前形势来看,娃哈哈似乎无法走得更远,因为在这次事件当中,他们并非没有软肋。

  虽然娃哈哈及时做了回应,但是在先后两份声明中,娃哈哈仍未解答此前网友提出的“营养价值不高”的疑问。在这次事件当中,一些专家的说法或可以说明问题的实质,中国儿童食品专业学会会员、浙江省食品添加剂协会专家组委员唐家寰12月19日向媒体表示,大部分乳饮料中的蛋白质含量只能达到1克/100毫升,所以不能归到乳品范畴。

  含乳饮料的蛋白质含量通常只有普通牛奶的三分之一左右,1公斤的牛奶可以兑出3~4公斤的含乳饮料。按照规定,鲜牛奶每100毫升乳液中,蛋白质含量不得低于2.5克。而“营养快线”,标签显示,其牛奶含量≥30%,蛋白质为1克。

  乳业专家、原中国奶业协会理事王丁棉指出,虽然标签上有标注其牛奶含量≥30%,实际上,多数液态乳制品或含乳饮料等牛奶含量都只有30%,含乳饮料由水、牛奶、白砂糖及添加物等组成,多数液态乳制品或含乳饮料只标注牛奶含量,而对高于牛奶含量的水、白砂糖等含量却只字不提。

  根据国家标准要求,配料表的各种成分都是从高到低依次列出,含乳饮料由牛奶加水制成,从配料表上可以看出,除了牛奶以外,一般还有水、甜味剂、果味剂等。而水往往排在第一。业内人士表示,目前市面上含乳饮料实际是由液态或固态乳制品为原料之一,经过发酵或不发酵再与水、食品添加剂混合加工生产而成。

  专家无不表示,这类产品存在标准宽泛的问题,往往只限定最低值,国家标准制定应该更为严格。对于普通大众来说,辨别其到底是乳制品还是含乳品其实不难,如果产品的营养标签上蛋白质含量≥2.3%的就是乳制品,低于这个值的就是含乳饮料。另外,按规定要求,包装上必须标示是否属于“乳饮料”或“乳制品”。

  由此可见,问题其实很明朗,追根究底,娃哈哈实际也并无大的过错,顶多只是标注不够规范,至于营养不营养,倘若只是“乳饮料”,追究也没有意义,难怪娃哈哈能够如此高调反击,毕竟人家合法合情,在现有的较为宽泛的国标里也实在说不出什么,倘若一定要拿这说事,那就只能怪到国标上,说国标定的过于宽泛,因此需要重新修订,所以虽然那位实验者可能说的是实情,但对此毕竟无可奈何,娃哈哈的“营养快线”仍可以继续卖。

  只是娃哈哈在此次事件中并非没有经验教训,国标过于宽泛,急待调整完善,但是企业并非无所作为,如若能够真能生产出比国家标准更为严格的产品,那些挑毛病的人便真的要噤声了。须知,正是因为国标的不完善,和标准过低,才会引发今年系列标准事件之争,才会让乳业一再失信于消费者,导致洋货当道,国人纷纷购买国外的乳制品,所以不要怪三聚氰氨,三鹿事件只不过是一件导火索,更重要的是整个乳业都存在着诸多的问题,这才是娃哈哈及同行所需要引起注意的问题。所以说,娃哈哈不仅仅是在危机来临时,及时出手,在其它方面也应当抢先一步,该出手时就出手,如此才能发展快人一步,永远走在危机来临的前面。

  
发表评论
网名:
评论:
验证:
共有0人对本文发表评论查看所有评论(网友评论仅供表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
赞助商链接
关于我们 - 联系我们 - 免责申明 - 人才招聘 - 战略合作
营养快线PK负面新闻,该出手时就得出手
,欢迎光临!退出
加入收藏设为首页请您留言
您当前位置:网站首页 >> 案例分析 >> 危机管理 >> 营养快线PK负面新闻,该出手时就得出手

营养快线PK负面新闻,该出手时就得出手

2014-05-21 09:12:15 来源:风控网 浏览:300

  针对“营养快线”产品凝胶风波事件,娃哈哈集团有限公司近日再次公开回应。声称此次“营养快线实验”事件已对公司造成了一定的冲击,诚心邀请做这次实验的“实验者”能够站出来,通过坦率沟通,澄清真相,消除疑虑。并说对于蓄意散布不实言论、恶意损害产品声誉、破坏市场公平竞争秩序之行为者,娃哈哈将通过司法机关依法追究其法律责任,维护其正当权益。这声明一经发出,立即引起了人们的关注,可以说娃哈哈此次的反映极为迅速,两次声明相隔不超过二十四小时,如果联想到今年食品安全事故不断,屡屡成为人们关注的焦点,娃哈哈的反映不仅及时,而且高调。娃哈哈此举似乎颇有让整个食品行业扬眉吐气之快意。

  据媒体报道,在第一次声明中,娃哈哈仅围绕营养快线产品的标签要求以及生产规范进行澄清。显然,若第一次声明只是被动“解释”,第二份声明则变得更为主动,向实验者隔空喊话。且不说其中的对错,娃哈哈能够主动地回应事件,毕竟是危机处理的良好开始,说明娃哈哈底气十足。从一定的角度来说,食品企业早就应该“还击”了,面对行业负面新闻不断,该出手时就得出手,与其坐而待毙,不如“迎头痛击”,方才能够在危机来临时迎得主动权,这无论是从企业危机公关的角度来说,还是从对消费者负责,满足其知情权的角度来说,回应总是好事,当然前提须是产品品质过硬。

  事件的开始是,最近有网友做了一个实验,将娃哈哈生产的饮料“营养快线”倒入一个瓷盘,经一夜时间阴干,饮料变成了白色的胶状物。这则消息经网络公布之后很快引起人们的关注和热议,消费者一时对“营养快线”等果乳饮料的营养价值产生了疑问。

  12月19日晚,娃哈哈集团对此在声明中表示,液态乳制品或含乳饮料等以牛奶为主要原料的产品,含有丰富的蛋白质。并坚称,“营养快线”产品牛奶蛋白含量较高,因此其脱水后成胶状物是一种正常的蛋白质凝胶现象。面对“营养快线”产品凝胶风波继续发酵的事态,娃哈哈使出这招激将法,一则及时回应,亮明态度,二是逼迫“搅局者”现形,当面对质。此举可圈可点,但娃哈哈还可以做得更彻底,比如说要奖励关注娃哈哈产品的相关人士,并欢迎他们今后继续关注娃哈哈产品,帮助企业改善发展云云,以此显示自身的大度,借此挽回声誉。但是就目前形势来看,娃哈哈似乎无法走得更远,因为在这次事件当中,他们并非没有软肋。

  虽然娃哈哈及时做了回应,但是在先后两份声明中,娃哈哈仍未解答此前网友提出的“营养价值不高”的疑问。在这次事件当中,一些专家的说法或可以说明问题的实质,中国儿童食品专业学会会员、浙江省食品添加剂协会专家组委员唐家寰12月19日向媒体表示,大部分乳饮料中的蛋白质含量只能达到1克/100毫升,所以不能归到乳品范畴。

  含乳饮料的蛋白质含量通常只有普通牛奶的三分之一左右,1公斤的牛奶可以兑出3~4公斤的含乳饮料。按照规定,鲜牛奶每100毫升乳液中,蛋白质含量不得低于2.5克。而“营养快线”,标签显示,其牛奶含量≥30%,蛋白质为1克。

  乳业专家、原中国奶业协会理事王丁棉指出,虽然标签上有标注其牛奶含量≥30%,实际上,多数液态乳制品或含乳饮料等牛奶含量都只有30%,含乳饮料由水、牛奶、白砂糖及添加物等组成,多数液态乳制品或含乳饮料只标注牛奶含量,而对高于牛奶含量的水、白砂糖等含量却只字不提。

  根据国家标准要求,配料表的各种成分都是从高到低依次列出,含乳饮料由牛奶加水制成,从配料表上可以看出,除了牛奶以外,一般还有水、甜味剂、果味剂等。而水往往排在第一。业内人士表示,目前市面上含乳饮料实际是由液态或固态乳制品为原料之一,经过发酵或不发酵再与水、食品添加剂混合加工生产而成。

  专家无不表示,这类产品存在标准宽泛的问题,往往只限定最低值,国家标准制定应该更为严格。对于普通大众来说,辨别其到底是乳制品还是含乳品其实不难,如果产品的营养标签上蛋白质含量≥2.3%的就是乳制品,低于这个值的就是含乳饮料。另外,按规定要求,包装上必须标示是否属于“乳饮料”或“乳制品”。

  由此可见,问题其实很明朗,追根究底,娃哈哈实际也并无大的过错,顶多只是标注不够规范,至于营养不营养,倘若只是“乳饮料”,追究也没有意义,难怪娃哈哈能够如此高调反击,毕竟人家合法合情,在现有的较为宽泛的国标里也实在说不出什么,倘若一定要拿这说事,那就只能怪到国标上,说国标定的过于宽泛,因此需要重新修订,所以虽然那位实验者可能说的是实情,但对此毕竟无可奈何,娃哈哈的“营养快线”仍可以继续卖。

  只是娃哈哈在此次事件中并非没有经验教训,国标过于宽泛,急待调整完善,但是企业并非无所作为,如若能够真能生产出比国家标准更为严格的产品,那些挑毛病的人便真的要噤声了。须知,正是因为国标的不完善,和标准过低,才会引发今年系列标准事件之争,才会让乳业一再失信于消费者,导致洋货当道,国人纷纷购买国外的乳制品,所以不要怪三聚氰氨,三鹿事件只不过是一件导火索,更重要的是整个乳业都存在着诸多的问题,这才是娃哈哈及同行所需要引起注意的问题。所以说,娃哈哈不仅仅是在危机来临时,及时出手,在其它方面也应当抢先一步,该出手时就出手,如此才能发展快人一步,永远走在危机来临的前面。

  
发表评论
网名:
评论:
验证:
共有0人对本文发表评论查看所有评论(网友评论仅供表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
赞助商链接
关于我们 - 联系我们 - 免责申明 - 人才招聘 - 战略合作