笔者在日常稽查工作中发现，虽然很多企业都不同程度建立了税务风险控制制度，但是有不少企业的此类制度却如一纸空文。笔者认为，风险内控制度要有效发挥作用，必须遵循四个原则，即完整性原则、可行性原则、排他性原则、岗位职责分离原则。

    完整性原则是企业首先需要考虑的重要原则。企业有一套完整的内控制度是企业防范税务风险的重要基础，也在很大程度上直接决定着企业能否良性运转。因此，企业在制定风险内控制度伊始，就要在完整性上狠下工夫。尤其是会计内部控制制度，应该涵盖单位内部涉及会计工作的各项业务及相关岗位，并且应直接针对企业业务处理过程中的关键节点，落实到决策、执行、监督、反馈等各个环节。

    近期，笔者所在的稽查局对某房地产公司进行检查时，发现该公司取得的4张《旅店业统一发票》，金额分别为9000元、9000元、9000元和8000元，合计35000元，一般的酒店很少有如此高的价格。仔细观察发现，这4张发票联均没有注明日期、旅客姓名、入住天数等信息。更可疑的是，这些发票金额都是整数。于是，稽查人员一方面将发票联送交票证管理所进行鉴定，另一方面到发票开具单位核实存根联和记账联的金额。鉴定结果为发票的确是真发票，但核实发票开具方某酒店的存根联和记账联记载的金额却分别为138元、138元、125元和80元，合计481元。存根联、记账联与发票联竟相差34519元，属于明显的开具“大头小尾”发票的违法行为。

    随后，稽查人员对该酒店财务人员进行了询问。据介绍，该酒店一直是由临时雇佣的服务员开具发票，财务人员只负责照着记账联记账。如今开具发票的服务员早就不干了，当初酒店业也没有复印其身份证，现在根本无法追究责任。很显然，该酒店会计内控制度缺失，会计监督职能缺位，虽然酒店财务人员口口声声说很无辜，但是却因为该酒店的内控不完整和管理不到位而付出被税务机关处罚的代价。

    同时，可行性原则也非常重要。完整的内控制度制定只是企业内控的基础环节，如果确保不了该制度执行的可行性和有效性，势必造成风险管理的被动局面，在影响企业效益的同时也增加了企业的税务风险。

    比如，在对某建筑安装公司的检查中，稽查人员发现，该企业取得的建筑安装发票纸张粗糙，字迹模糊，经鉴定为假发票。但让稽查人员奇怪的是，发票上的财务印章却非常逼真，经核实，是由于开票方某建安企业会计没有保管好财务印章，造成取得发票方私自使用。而与此形成鲜明对比的是，该企业财务室的墙上赫然写着“企业财务印章由专人保管，不得私自使用、出借”的警示。由此看来，内控制度必须确保可用、有效，企业工作人员要切实执行，否则制度将成为一纸空文。

    排他性原则在企业防范税务风险中也发挥着重要作用。2001年，财政部颁布实施的《内部会计控制规范——基本规范》指出，内部会计控制应当约束单位内部涉及会计工作的所有人员，任何个人都不得拥有超越内部会计控制的权力。因此，企业会计人员应该排除各种干扰，独立实施会计工作。然而，在实践中，企业负责人干扰风险内控制度正常执行的现象却已经屡见不鲜。比如，稽查人员在对某建筑安装企业的检查中发现，该企业承包某工程，合同约定总收入为23万元，施工总成本16万元，当年该企业成本实际达到16万元，而企业却仅照发票上开具的6.9万元计收入。当询问会计为什么没有按照税法要求按照成本收入配比的原则计收入时，会计说是企业领导让她按照实际开票金额计收入的。很明显，企业会计并没有按照排他性的要求行使自己的权利，税务风险便由此产生了。

    另外，岗位职责分离原则也至关重要。内部会计控制应当保证单位内部涉及会计工作的机构、岗位的合理设置及其职责权限的合理划分，坚持不相容职务互相分离，确保不同机构和岗位之间权责分明、相互制约、相互监督。但现实中，企业财务人员身兼数职的情况也很普遍。比如，稽查人员在对连锁餐饮企业某分店的检查中，发现该店只有一名财务人员，既是该店的会计又兼任出纳，使用财务软件记账。稽查人员采用电子稽查的工作方式发现，该企业6月和7月账载收入与软件记载收入数额相差悬殊。经查，该企业少缴税款是正常应缴税款的1.52倍。很显然，该连锁企业的审计机构未行使对该店的监督和监管，使得该店经理和会计串通一气，为所欲为地偷逃国家税款，造成极其恶劣的社会影响。

    总之，很多企业的风险内控制度虽然在执行的时候总是会出现这样或那样的“小”问题，但恰恰是这一连串的“小”问题，最终使税务风险不断酝酿、发酵，直至对企业的正常经营产生严重影响，最终演化为“大”风险。所以，税务风险内控制度需要真实地发挥作用，要强化，而不要“墙”化。