一、我国公路建设贷款风险管理存在的问题 1.我国银行公路贷款决策分析存在弊端 第一，我国银行对项目贷款风险分析多使用定性分析，并将风险划分为政策风险、汇率风险、市场风险、融资风险、管理风险五种。这是普遍做法，而公路建设有其自身特殊性，较多使用定性分析不利于准确评价公路贷款状况。
第二，定量分析中，重点在财务指标上。贷款行等金融机构在决定是否对项目提供贷款前，主要研究该项目的可行性与规划，重点衡量项目盈利能力、还款能力，以及借款方的信誉和担保方的还款能力，以确保贷款的安全；银行多采用风险度、受信控制量、全额清偿能力综合系数等定量指标来衡量项目风险，而这些指标没有涉及到纯工程风险；并且，在定量分析中基础数据不够系统，对数据的分析也不够完善。此外，分析是静态的，没有涉及到全过程工程质量生命周期风险。
第三，对公路建设的贷款风险管理(风控网)分析一般通过审查国家有关项目建设许可，各类政府文件和证书；设计单位、施工单位、监理单位等工程参与单位的资质，以往完成的公路情况；工程本身的设计、施工难度等。对纯工程风险、政治、经济和自然灾害等不可抗力风险重视不够。项目经理素质再高，市场前景再好，如果发生意外事故，损失是必然的。
2.公路建设缺乏防范风险手段 近些年我国公路建设势头一直强劲，建设规模与投资规模很大，各地普遍存在资金紧张，项目股东尤其是民营企业股东承诺的资金往往不能按期到位，公路建设的资本金比例普遍达不到35%的规定要求。公路项目的资本金率偏低、公路建设对银行信贷资金的过度依赖，增加了自身的偿债负担，降低了自身的抗风险能力。
另外，我国绝大部分银行对投保工程保险没有要求和建议，只有个别银行对借款人提出了为作为抵押物的资产购买财产保险的要求。银行对这些专业性强的特殊风险应有知情权，在进行贷款风险管理时，可以要求借款方根据公路本身特点，对可能遇到的主要风险、对设施营运风险进行识别、并提出控制计划，如购买相关工程保险，进行适当的保险安排。并要求其出具权威机构对工程质量寿命等在设计、施工直至使用期间的监督检查报告，以此来补充贷款审查依据。而欧美等发达国家对工程房地产抵押物都购买保险。此外，贷款行规避工程风险的措施缺乏，一旦发生大型工程事故，对银行财务冲击很大。
二、对加强公路建设贷款风险管理的建议 1.完善信贷风险评估方法 对所有贷款进行风险评级。把公路信用评级办法与贷款评估办法有机结合起来，建立以公路信用评级为基础的信贷风险评级办法。提高基础数据预测的可靠性。进一步突出对借款人偿债能力的评估，规范贷款期限的约定，重点考察偿债保证比指标。要求公路建设项目提供至少贷款期内的整体规划及现金流量预测，根据历史表现、行业状况等因素严格审查其规划与预测的可靠性，并相应调整现金流量预测，进而测算偿债能力。充分挖掘风险，并积极提出相应的规避、锁定风险的措施，借鉴国外金融机构项目融资的做法，有针对性地运用那些先进的风险规避和分散措施。
在公路贷款风险管理中尽快建立公路行业分析体系。海外商业银行的经验表明，行业分析是信贷风险分析的基础，是提高信贷风险分析质量和风险控制效率的重要信息支撑。近两年，银行陆续发布过行业贷款指导意见，评估咨询部门也在评估业务内参和企业信用评级中对行业分析内容及模式进行了有益的尝试和创建，对指导信贷工作发挥了一定的作用，但尚未形成统筹的、具有较高集中度的纲领性行业指导意见，在可操作性、时效性和前瞻性等方面有待进一步完善，以满足日益增强的贷款风险管理的要求。
最近更新