,欢迎光临!退出
加入收藏设为首页请您留言
您当前位置:网站首页 >> 风险管理 >> 信息化风险 >> 虚假信息始终是组织的风险因素

虚假信息始终是组织的风险因素

2018-02-19 10:01:22 来源:首席审计官 浏览:102

      令人费解或显而易见的虚假信息始终是组织的风险因素。一个即使很少甚至完全没有事实基础的毁谤性评论,都可能导致高管仓促地做出一个让希望反转为伤害的回应。好在,真相最终会大白于天下的。
      今天,我们耳濡目染,在社交媒体和昧心网站炮制的毫无事实依据、彻底虚假的“新闻事件”持续不断、接二连三攻击下,一些组织被压垮,一些事件被改变。

      因此,当我得知下列事件时也就见怪不怪了。最近,Alphabet公司(Google的母公司)将“有异议的内容”——特别是在互联网和社交媒体上传播的“有异议的内容”——作为一种关键风险因素。Alphabet公司关注的是这些内容可能对自己品牌完整性的影响,事实上,这种风险可能发生在任何组织和任何个人身上。


       “我们的品牌可能受很多因素影响,其中包括:声誉问题、第三方在我们平台上共享的内容、数据隐私问题、发展问题、产品或技术性能故障。” Alphabet公司在其向美国证券交易委员会(sec)提交的年度10-K文件中表示,“那些在我们服务平台上分享“有异议的内容”,在我们的服务上分享广告商误导性的行为,如果我们未能恰当地应对,如果我们未能充分解决用户需求,我们的用户可能对我们的品牌失去信心。”
      这种风险难道只是针对Alphabet公司的高管们吗?对此我深表怀疑。我认为,这家公司与其他公司的区别在于风险偏好的不同。

      最近发生在Alphabet公司旗下YouTube和Google公司消费者身上的对“有异议的内容”的强烈抵制,在Facebook和Twitter也在上演,事态也正在变化。

      坦率地说,Alphabet公司所描述的风险可能被认为相当轻微。它对这些“有异议内容”的社会危险没有提出警示,而是对如果不能妥善应对导致广告客户和服务对象的失去发出预警。它也没有解决被伪装成新闻报道的“有异议内容”在公众信心方面对合法媒体的腐蚀;相反,它聚焦于利用Alphabet公司品牌传播虚假信息“第三方”。


      一方面是让信息自由流动,哪怕是让挑逗性或诽谤性信息自由流动,另一方面通过可靠可信渠道负责任地采集新闻。在这两者之间寻求平衡,早已不是什么新鲜玩意。各类组织,包括主流媒体,几个世纪以来一直玩这个把戏。
      Alphabet公司这一语调的变化,给我们内部审计师们上了一课:当风险发生改变的时候,我们必须协调组织的风险偏好,并向组织发出风险警报。

      在IIA的 2016年通用审计管理会议上,Google的首席审计执行官说,组织的内部审计功能实际上必须以以下前提为基础:“我们的使命是,向管理层提供决策时需要考虑各种风险的客观观点。我们的责任是帮助管理层拥有风险导向决策的完整信息。”

      管理层和董事会在顶层设定风险偏好,内部审计的任务是,确保投资组合风险能准确地传达到公司顶层。在Alphabet公司的案例中,我相信管理层和董事会都充分认识到信息传播的暗流涌动,他们将不断调整风险偏好以适应变化的环境。


      为考量虚假新闻的真实风险,我想起了1938年发生在无线电台的一个著名的故事。奥森·威尔斯,美国演员、作家、导演和制片人,在CBS广播节目中“插播”“火星人入侵地球”的突发性新闻。事实上他正在朗读H.G.威尔斯的科幻小说《The War of the Worlds》。但他读得如此感情投入,如此情绪缴昂,如此真实可信,甚至在部分听众中引发了恐慌。这一标志性的广播事件,及其那些信以为真的反应,作为一段传奇已经流传了几十年了。然而,2013年的一篇文章质疑广播引起了恐慌这一事实。现在甚至虚假新闻的新闻都可能是假的。我们就生活在这样一个有趣的时代。
                                                       本文来源于“首席审计官”

发表评论
网名:
评论:
验证:
共有0人对本文发表评论查看所有评论(网友评论仅供表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
赞助商链接
关于我们 - 联系我们 - 免责申明 - 人才招聘 - 战略合作
虚假信息始终是组织的风险因素
,欢迎光临!退出
加入收藏设为首页请您留言
您当前位置:网站首页 >> 风险管理 >> 信息化风险 >> 虚假信息始终是组织的风险因素

虚假信息始终是组织的风险因素

2018-02-19 10:01:22 来源:首席审计官 浏览:115

      令人费解或显而易见的虚假信息始终是组织的风险因素。一个即使很少甚至完全没有事实基础的毁谤性评论,都可能导致高管仓促地做出一个让希望反转为伤害的回应。好在,真相最终会大白于天下的。
      今天,我们耳濡目染,在社交媒体和昧心网站炮制的毫无事实依据、彻底虚假的“新闻事件”持续不断、接二连三攻击下,一些组织被压垮,一些事件被改变。

      因此,当我得知下列事件时也就见怪不怪了。最近,Alphabet公司(Google的母公司)将“有异议的内容”——特别是在互联网和社交媒体上传播的“有异议的内容”——作为一种关键风险因素。Alphabet公司关注的是这些内容可能对自己品牌完整性的影响,事实上,这种风险可能发生在任何组织和任何个人身上。


       “我们的品牌可能受很多因素影响,其中包括:声誉问题、第三方在我们平台上共享的内容、数据隐私问题、发展问题、产品或技术性能故障。” Alphabet公司在其向美国证券交易委员会(sec)提交的年度10-K文件中表示,“那些在我们服务平台上分享“有异议的内容”,在我们的服务上分享广告商误导性的行为,如果我们未能恰当地应对,如果我们未能充分解决用户需求,我们的用户可能对我们的品牌失去信心。”
      这种风险难道只是针对Alphabet公司的高管们吗?对此我深表怀疑。我认为,这家公司与其他公司的区别在于风险偏好的不同。

      最近发生在Alphabet公司旗下YouTube和Google公司消费者身上的对“有异议的内容”的强烈抵制,在Facebook和Twitter也在上演,事态也正在变化。

      坦率地说,Alphabet公司所描述的风险可能被认为相当轻微。它对这些“有异议内容”的社会危险没有提出警示,而是对如果不能妥善应对导致广告客户和服务对象的失去发出预警。它也没有解决被伪装成新闻报道的“有异议内容”在公众信心方面对合法媒体的腐蚀;相反,它聚焦于利用Alphabet公司品牌传播虚假信息“第三方”。


      一方面是让信息自由流动,哪怕是让挑逗性或诽谤性信息自由流动,另一方面通过可靠可信渠道负责任地采集新闻。在这两者之间寻求平衡,早已不是什么新鲜玩意。各类组织,包括主流媒体,几个世纪以来一直玩这个把戏。
      Alphabet公司这一语调的变化,给我们内部审计师们上了一课:当风险发生改变的时候,我们必须协调组织的风险偏好,并向组织发出风险警报。

      在IIA的 2016年通用审计管理会议上,Google的首席审计执行官说,组织的内部审计功能实际上必须以以下前提为基础:“我们的使命是,向管理层提供决策时需要考虑各种风险的客观观点。我们的责任是帮助管理层拥有风险导向决策的完整信息。”

      管理层和董事会在顶层设定风险偏好,内部审计的任务是,确保投资组合风险能准确地传达到公司顶层。在Alphabet公司的案例中,我相信管理层和董事会都充分认识到信息传播的暗流涌动,他们将不断调整风险偏好以适应变化的环境。


      为考量虚假新闻的真实风险,我想起了1938年发生在无线电台的一个著名的故事。奥森·威尔斯,美国演员、作家、导演和制片人,在CBS广播节目中“插播”“火星人入侵地球”的突发性新闻。事实上他正在朗读H.G.威尔斯的科幻小说《The War of the Worlds》。但他读得如此感情投入,如此情绪缴昂,如此真实可信,甚至在部分听众中引发了恐慌。这一标志性的广播事件,及其那些信以为真的反应,作为一段传奇已经流传了几十年了。然而,2013年的一篇文章质疑广播引起了恐慌这一事实。现在甚至虚假新闻的新闻都可能是假的。我们就生活在这样一个有趣的时代。
                                                       本文来源于“首席审计官”

发表评论
网名:
评论:
验证:
共有0人对本文发表评论查看所有评论(网友评论仅供表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
赞助商链接
关于我们 - 联系我们 - 免责申明 - 人才招聘 - 战略合作